<div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-im">Hosting packages in just one place is simpler than hosting packages in multiple places. There's</span><br><span class="gmail-im">less room for error when the simpler thing is done.</span><br><span class="gmail-im"></span></blockquote><span class="gmail-im">
</span><br><span class="gmail-im">
</span>It shouldn't be too hard to set up.<br></blockquote><div> </div><div>Fair enough. I also think that hosting packages on one location helps to prevent end-user confusion. But we can host packages wherever is appropriate, and I don't have a terribly strong opinion here.<br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I would probably want to keep it in a 'nightly' or 'master'<br>
folder instead of a versioned folder, to help aign the intent of explicitly distinguishing this<br>
workflow from others.  Thoughts?</blockquote><div><br></div><div>Yes, please. If there's a directory called "2.15," then I think that there's a 2.15 release. If there's a directory called "nightly" or "master," then I think that there are nightly builds, or builds from master.</div><div><br></div><div>To nitpick: I like the idea "master" a little bit more. What if we improved our development and build processes so that there were two builds in a day? "master" reflects the idea that the builds come from the master branch, whereas "nightly" reflects the idea that there's one build per day.<br></div></div>