<div dir="ltr"><div dir="ltr">Not currently, but we have an issue open to do so:<div><br></div><div><a href="https://pulp.plan.io/issues/3954">https://pulp.plan.io/issues/3954</a><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><br></div><div>David<br></div></div></div></div></div></div></div></div><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Nov 13, 2018 at 5:59 PM Simon Baatz <<a href="mailto:gmbnomis@gmail.com">gmbnomis@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Tue, Nov 13, 2018 at 02:38:33PM -0500, David Davis wrote:<br>
>    I want to point out that the RPM example is not correct. RPMs are<br>
>    unique in Pulp by checksum (aka pkgId in our code and createrepo_c):<br>
>    [1]<a href="https://github.com/pulp/pulp_rpm/blob/44f97560533379ad8680055edff9c3" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/pulp/pulp_rpm/blob/44f97560533379ad8680055edff9c3</a><br>
>    c5bd4e859f/pulp_rpm/app/models.py#L223<br>
>    Therefore Pulp can store two packages with the same<br>
>    name-epoch-version-arch (NEVRA) as you would in the case where there is<br>
>    a signed and unsigned RPM with the same NEVRA.<br>
<br>
<br>
I missed that pkgId is the former Pulp 2 checksum.  Thanks for<br>
pointing that out!<br>
<br>
Thus, pulp_rpm seems to be in the "pulp_file camp" as well.  Does<br>
pulp_rpm prevent that two such packages (same NEVRA, different<br>
checksum) end up in one repo version/one publication?<br>
</blockquote></div>