<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>There is an issue [0] of colliding type names in the content summary which evolved into more general namespacing problem for plugins.<br></div><div><br></div><div>The suggested changes [1] are:</div><div> 1. include plugin name into the content summary</div><div style="margin-left:40px"><pre><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">"content_summary": {
    "pulp_rpm.package": 50,
    "pulp_rpm.errata": 2,
    "pulp_file.file": 5
}</span></pre></div><div><br></div><div> 2. include plugin name into content endpoints</div><div style="margin-left:40px">/api/v3/content/file/files/            -->   /api/v3/content/pulp_file/files/<br>/api/v3/content/rpm/packages/    -->   /api/v3/content/pulp_rpm/packages/</div><div style="margin-left:40px">/api/v3/content/rpm/errata/    -->   /api/v3/content/pulp_rpm/errata/</div><div style="margin-left:40px">...</div><div><br></div><div>For the change #1, not only content summary output is changed but the type itself in the database. If the content type is used somewhere in the filters, it should be specified in that format: "plugin_name.plugin_type". Does it makes sense to extend the master model and have a plugin name field and a type field, instead of putting preformatted string into the type field?</div><div><br></div><div>For the change #2, endpoints are namespaced only for the content endpoint and not for other endpoints related to master/detail models, like remotes, publishers, etc. It's inconsistent, however it makes the most sense to have it for content endpoints.</div><div><br></div><div>Any concerns or thoughts?<br></div><div><br></div><div>Thank you,</div><div>Tanya<br></div><div><br></div><div>[0] <a href="https://pulp.plan.io/issues/4185#note-8">https://pulp.plan.io/issues/4185#note-8</a></div><div>[1] <a class="external" href="https://github.com/pulp/pulp/pull/3801">https://github.com/pulp/pulp/pull/3801</a></div></div></div>