<div dir="ltr">Howdy,<div><br></div><div>In some migration of Pulp 2 to Pulp 3 cases, both will need to be ran side-by-side on the same box. Given that pulp workers and pulp resource manager are the same concept in both, this leads to their systemd resources being named the same (or in today's case so slightly different enough you can't tell them apart). </div><div><br></div><div>I'd like to propose a change to the service names to facilitate this situation.</div><div><br></div><div><br></div><div>Option 1: Include Pulp version in Pulp 3 services</div><div><br></div><div>Example: pulp3-resource-manager</div><div><br></div><div>Pro: Explicit naming and understanding of new services.</div><div><br></div><div>Con: This locks services names to Pulp version, which will be odd with semantic versioning if 4 or 5 comes along.</div><div><br></div><div><br></div><div>Option 2: Re-name Pulp 2 services to pulp2-</div><div><br></div><div>Example: pulp2-resource-manager</div><div><br></div><div>Pro: Explicitly identifies pulp2 services, easy to retro-fit by users onto their setups or through RPM releases.</div><div><br></div><div>Con: Requires users to have upgraded to at least a particular Pulp2 version to migrate to Pulp 3 (this may be required anyway). </div></div>