<div dir="ltr"><div>I didn't get a note in my email, but I did see one on in the list archive[0]. So here is my response to it:</div><div><br></div><div><div>I agree that we could use modified templates to achieve the same 
results. However, that means that we will need to modify templates for 
every language we want to generate bindings in. In both cases the 
generated client code will be exactly the same. From a maintenance perspective, it is easier to add a 
feature to Pulp's REST API that produces a modified version of the 
OpenAPI schema. It also means that we can always use the latest versions
 of the templates shipped with openapi-generator. <br></div><div><br></div><div>The documentation site would continue to distribute an OpenAPI schema where each Operation Id is unique. </div></div><div><br></div><div>Pulp's OpenAPI schema does not currently pass validation because the paths are not unique. In order to use the 'href' of each resource as the primary identifier, it was necessary to template paths as {artifact_href}, {repository_href}, {file_content_href}, etc. This schema cannot be used to generate server code. However, it works well when generating client code. The non-unique operation ids would be a problem for generating a server also. However, they don't produce problems when generating client code.</div><div><br></div><div>Does this address your concerns?<br></div><div><br></div><div>[0] <a href="https://www.redhat.com/archives/pulp-dev/2019-June/msg00061.html" target="_blank">https://www.redhat.com/archives/pulp-dev/2019-June/msg00061.html</a></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jun 19, 2019 at 8:54 AM Dennis Kliban <<a href="mailto:dkliban@redhat.com" target="_blank">dkliban@redhat.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>As pointed out in a recent issue[0], the method names in the bindings generated from Pulp's OpenAPI schema are unnecessarily verbose. Each method name corresponds to an Operation Id in the OpenAPI schema. The Operation Id is also used as an HTML anchor in the REST API docs[1]. <br></div><div><br></div><div>It is possible to generate a schema where each Operation Id is shorter, but then the Operation Ids are not unique and all the linking in the REST API documentation breaks. We can avoid this problem by keeping the long Operation Id for the schema generated for the docs and only using short Operation Ids when generating the schema for the bindings. <br></div><div><br></div><div>The difference in usage of the bindings can be seen here[2]. <br></div><div><br></div><div>Is there any objection to including such a change in time for RC 3?<br></div><div><br></div><div>[0] <a href="https://pulp.plan.io/issues/4989" target="_blank">https://pulp.plan.io/issues/4989</a> </div><div>[1] <a href="https://docs.pulpproject.org/en/3.0/nightly/restapi.html" target="_blank">https://docs.pulpproject.org/en/3.0/nightly/restapi.html</a></div><div>[2] <a href="https://pulp.plan.io/issues/4989#note-1" target="_blank">https://pulp.plan.io/issues/4989#note-1</a></div></div>
</blockquote></div>