<div dir="ltr"><div></div><div>These are the commits that definitely need to be reverted (in-order).  We also want to check up on the signing service, either to make sure the migration plugin doesn't hit that codepath, or that we're still compatible with 3.7 even though pulpcore 3.10 introduced some changes that we had to be compatible with.  But just glancing through these are the obvious ones.<br></div><div><br></div><div><a href="https://github.com/pulp/pulp_rpm/commit/d0c9badd21251e684376a6e0b0fca11c6faec208">https://github.com/pulp/pulp_rpm/commit/d0c9badd21251e684376a6e0b0fca11c6faec208</a>    - Matthias refactoring the auto-publish migration<br></div><div><a href="https://github.com/pulp/pulp_rpm/commit/fbaadaca61b5795afcfab4fcfb6ddfb52438a2da">https://github.com/pulp/pulp_rpm/commit/fbaadaca61b5795afcfab4fcfb6ddfb52438a2da</a>        - Me adding auto-publish, and in the same commit, also the BaseDistribution change<br></div><div><a href="https://github.com/pulp/pulp_rpm/commit/3157ad10abf777009620ffa421b3eab45d85a5bb">https://github.com/pulp/pulp_rpm/commit/3157ad10abf777009620ffa421b3eab45d85a5bb</a>    - Oracle ULN repo, bumped the pulpcore floor version to 3.10 from 3.7, not sure if that is 100% necessary or if it just happened<br></div><div><br></div><div>And then once 3.11 is out, we can re-apply those in reverse order, to get back to where we were.  We'll need to fix up the migrations though.</div><div><br></div><div>@Tanya, I know you offered to help with this, if you have any time in the morning to take a look at this, that would be excellent.  I think you're the best person to figure out the answer to the signing service / migration plugin question, as well.</div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, May 11, 2021 at 2:23 PM Grant Gainey <<a href="mailto:ggainey@redhat.com">ggainey@redhat.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, May 11, 2021 at 1:36 PM Grant Gainey <<a href="mailto:ggainey@redhat.com" target="_blank">ggainey@redhat.com</a>> wrote:</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>I'm going to submit a PR to get pulp_rpm's CI unbroken, that has to happen before we do anything else. THEN I will respond to final review-comments on PR 1984. Once that passes, THEN we can talk about what happens next. (That PR, for example, is affected by the proposed reverts, because its migration is currently built on-top-of the one(s) being reverted and will need to be renamed. So we/I probably don't want to merge it, until post-revert, and an update to match the new State Of The World at that point.)</div><div><br></div><div>Anyway, first things first...</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Update: no, I'm not. Marking pulp_rpm as "requires pulpcore/3.12" fails to build. Because core-3.12 depends on django~=2.2.20, which pulls in 2.2.21, which is the Broken Django, and Everything Is Sad. (Mostly me, to be honest)</div><div><br></div><div>Right this second, we can't build against core-master, and we can't build against anything other than -master because of the Django Problem. <a href="https://github.com/pulp/pulp_rpm/pull/1985" target="_blank">PR#1985</a> is waiting while I think about how to make progress.</div><div><br></div><div>G</div></div>-- <br><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Grant Gainey</div><div>Principal Software Engineer, Red Hat System Management Engineering</div></div></div></div></div></div>
</blockquote></div>