<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, May 11, 2021 at 1:36 PM Grant Gainey <<a href="mailto:ggainey@redhat.com">ggainey@redhat.com</a>> wrote:</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>I'm going to submit a PR to get pulp_rpm's CI unbroken, that has to happen before we do anything else. THEN I will respond to final review-comments on PR 1984. Once that passes, THEN we can talk about what happens next. (That PR, for example, is affected by the proposed reverts, because its migration is currently built on-top-of the one(s) being reverted and will need to be renamed. So we/I probably don't want to merge it, until post-revert, and an update to match the new State Of The World at that point.)</div><div><br></div><div>Anyway, first things first...</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Update: no, I'm not. Marking pulp_rpm as "requires pulpcore/3.12" fails to build. Because core-3.12 depends on django~=2.2.20, which pulls in 2.2.21, which is the Broken Django, and Everything Is Sad. (Mostly me, to be honest)</div><div><br></div><div>Right this second, we can't build against core-master, and we can't build against anything other than -master because of the Django Problem. <a href="https://github.com/pulp/pulp_rpm/pull/1985">PR#1985</a> is waiting while I think about how to make progress.</div><div><br></div><div>G</div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Grant Gainey</div><div>Principal Software Engineer, Red Hat System Management Engineering</div></div></div></div></div></div>