<div dir="ltr">I think your plan is spot-on. In usually makes sense to have a 1-1 mapping of remote repos to pulp repos, and to keep the pulp repo as a simple mirror of that remote repo. From there, you can copy out of the pulp-hosted mirrors to compose new repos with whatever mix of content you like.<div><br></div><div>Michael</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 11, 2015 at 5:42 AM, Nick Coghlan <span dir="ltr"><<a href="mailto:ncoghlan@gmail.com" target="_blank">ncoghlan@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi folks,<br>
<br>
As part of a development workflow idea for the Fedora Environments &<br>
Stacks working group [1], I'm looking to build a service that lets<br>
people select multiple COPR repos, and have them automatically<br>
integrated into a single downstream repo.<br>
<br>
As a starting point, I'm aiming to build the simplest possible proof<br>
of concept: take two existing COPR repos, and configure Pulp to<br>
download and republish all of their content as a single combined repo.<br>
<br>
I mistakenly thought I could do this just by adding multiple importers<br>
to a single Pulp repository, but discovered today that Pulp doesn't<br>
actually support doing that - the importer:repository mapping is 1:1.<br>
Finding out I didn't know Pulp's capability's as well as I thought<br>
made me realise I should ask here for advice before proceeding further<br>
:)<br>
<br>
My current thinking is that my architecture will need to look something like:<br>
<br>
1. For any COPR repo I want to merge, configure a local mirror in Pulp<br>
that imports the content from that repo. These would be system<br>
managed, so there's only ever one local mirror per remote repo.<br>
2. For each funnel, configure a dedicated target repo, and create<br>
event listeners on the relevant mirror repos that trigger a content<br>
unit copy whenever the mirror repos are updated<br>
<br>
Does that general approach sound reasonable? Are there simpler<br>
alternatives that I've missed?<br>
<br>
Regards,<br>
Nick.<br>
<br>
[1] <a href="https://fedoraproject.org/wiki/Env_and_Stacks/Projects/SoftwareComponentPipeline" rel="noreferrer" target="_blank">https://fedoraproject.org/wiki/Env_and_Stacks/Projects/SoftwareComponentPipeline</a><br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Nick Coghlan   |   <a href="mailto:ncoghlan@gmail.com">ncoghlan@gmail.com</a>   |   Brisbane, Australia<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Pulp-list mailing list<br>
<a href="mailto:Pulp-list@redhat.com">Pulp-list@redhat.com</a><br>
<a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/pulp-list" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/pulp-list</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div>