<div dir="ltr">Do you think it would be worthwhile to add that note into the 
documentation? Or add a clarification to the general installation 
chapter as well as the nodes chapter? Numerous people on my team read it
 the same way, where resource manager and celerybeat were not to be run 
on more than one node?</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 18, 2015 at 8:54 AM, Randy Barlow <span dir="ltr"><<a href="mailto:rbarlow@redhat.com" target="_blank">rbarlow@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">Bradley Davis wrote:<br>
> It makes it seems that pulp_resource_manager and pulp_celerybeat should<br>
> not be running on the child node server. When looking at the Nodes<br>
> chapter, neither services are mentioned.<br>
<br>
</span>Hello Brad!<br>
<br>
Apologies for the confusion. Each node is a complete Pulp installation<br>
that is largely independent of the other (aside from it's ability to<br>
synchronize content). Thus, each node should have exactly one resource<br>
manager and one celerybeat running. Hope that helps!<br>
<br>
<br>_______________________________________________<br>
Pulp-list mailing list<br>
<a href="mailto:Pulp-list@redhat.com">Pulp-list@redhat.com</a><br>
<a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/pulp-list" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/pulp-list</a><br></blockquote></div><br></div>