<DIV>reading the stuff on the url you gave, it looks like software developed for hyperthreading will benefit on it, am i right? say apache, sendmail and bind would they benefit on it?</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>the output of grep "ht" /proc/cpuinfo doesn't display "ht", does this mean i have to disable it since my chips doesn't support it?</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>sorry for the questions i'm just confused on these, i don't want to think that i'm using HT because its there without understanding the whole picture or thinking i'll enable  it since nothing will go wrong anyway? :)</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><BR><B><I>Bret McMillan <bretm@redhat.com></I></B> wrote:</DIV>
<BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">On Thu, Mar 04, 2004 at 05:07:51PM -0800, Deks wrote:<BR><BR>> My concern is how come it shows 4 cpu's and the memory used way the total. Does that mean when I go to production this machine will need more memory?<BR><BR>The reason you're seeing 4 cpus is that you probably have 2 P4 Xeon's<BR>w/ HyperThreading. Each HT-enabled cpu shows up as 2 virtual cpus.<BR><BR>http://www.intel.com/technology/hyperthread/index.htm?iid=sr+hyper&<BR><BR>You can double check this by running:<BR>grep "ht" /proc/cpuinfo<BR><BR>If it spits out your "flags: ... ht ...", you've got HT-enabled chips.<BR><BR>Your mileage may vary w/ HT. If you want to benchmark your box<BR>sans-HT, I believe there is a 'noht' boot option.<BR><BR>As for the memory issue, I'm clueless... maybe another lurker can<BR>educate me as well
 :)<BR><BR>--Bret<BR><BR><BR>_______________________________________________<BR>rhn-users mailing list<BR>rhn-users@redhat.com<BR>https://www.redhat.com/mailman/listinfo/rhn-users</BLOCKQUOTE>