Um hum<br>If you want hi block level IO performance why not use one of the many SAN or NAS drivers? Grizzly has quite a few of them, and honestly that's the only way you will get any real IO performance.<br><br><span style="font-family:Prelude, Verdana, san-serif;"><br><br></span><span id="signature"><div style="font-family: arial, sans-serif; font-size: 12px;color: #999999;">-- Sent from my HP Pre3</div><br></span><span style="color:navy; font-family:Prelude, Verdana, san-serif; "><hr align="left" style="width:75%">On Apr 19, 2013 1:11 PM, Joey McDonald <joey@scare.org> wrote: <br><br></span><div dir="ltr">Simply enabling support for it is not the same as supporting it. Ceph is already supported via the cephfs fuse-based file system. I think the concepts are similar.<div><br></div><div>Two things are needed: kernel module for rbd and ceph hooks in kvm. Then, let the ceph community offer 'support'.</div>
<div><br></div><div>Is this not what was done for gluster before they were acquired? It is Linux after all... kumbaya. <br><div style><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 19, 2013 at 10:36 AM, Pete Zaitcev <span dir="ltr"><<a href="mailto:zaitcev@redhat.com" target="_blank">zaitcev@redhat.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Fri, 19 Apr 2013 18:03:12 +1200<br>
Steven Ellis <<a href="mailto:sellis@redhat.com">sellis@redhat.com</a>> wrote:<br>
<br>
> One of their key questions is when (note when, not if) will Red Hat be<br>
> shipping Ceph as part of their Enterprise Supported Open Stack<br>
> environment. From their perspective RHS isn't a suitable scalable<br>
> backend for all their Open Stack use cases, in particular high<br>
> performance I/O block<br>
<br>
</div>Okay, since you ask, here's my take, as an engineer.<br>
<br>
Firstly, I would be interested in hearing more. If someone made up their<br>
mind in such terms there's no dissuading them. But if they have a rational<br>
basis for saying that "high performance I/O block" in Gluster is somehow<br>
deficient, it would be very interesting to learn the details.<br>
<br>
My sense of this is that we're quite unlikely to offer a support<br>
for Ceph any time soon. First, nobody so far presented a credible case<br>
for it, as far as I know, and second, we don't have the expertise.<br>
<br>
I saw cases like that before, in a sense that customers come to us and<br>
think they have all the answers and we better do as we're told.<br>
This is difficult because on the one hand customer is always right,<br>
but on the other hand we always stand behind our supported product.<br>
It happened with reiserfs and XFS. But we refused to support reiserfs,<br>
while we support XFS. The key difference is that reiserfs was junk,<br>
and XFS is not.<br>
<br>
That said, XFS took a very long time to establish -- years. We had to<br>
hire Dave Cinner to take care of it. Even if the case for Ceph gains<br>
arguments, it takes time to establish in-house expertise that we can<br>
offer as a valuable service to customers. Until that time selling<br>
Ceph would be irresponsible.<br>
<br>
The door is certainly open to it. Make a rational argument, be patient,<br>
and see what comes out.<br>
<br>
Note that a mere benchmark for "high performance I/O block" isn't going<br>
to cut it. Reiser was beating our preferred solution, ext3. But in the<br>
end we could not recommend a filesystem that ate customer data, and stuck<br>
with ext3 despite the lower performance. Not saying Ceph is junk at all,<br>
but you need a better argument against GlusterFS.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-- Pete<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
rhos-list mailing list<br>
<a href="mailto:rhos-list@redhat.com">rhos-list@redhat.com</a><br>
<a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/rhos-list" target="_blank">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/rhos-list</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>