<div dir="ltr">Having Bundler in the ruby200 SCL would be very much appreciated here also.<div><br></div><div>Thanks for considering it.</div><div><br></div><div>Eli</div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div dir="ltr">--<div>Eli Heady</div><div>Senior Unix Systems Administrator</div><div>Information Technology Services</div><div>West Virginia University</div><div>304-293-8598</div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Mon, Sep 15, 2014 at 3:13 PM, Joe Rafaniello <span dir="ltr"><<a href="mailto:jrafanie@redhat.com" target="_blank">jrafanie@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
----- Original Message -----<br>
> Dne 15.9.2014 16:45, Joe Rafaniello napsal(a):<br>
> > ----- Original Message -----<br>
> >> Dne 15.9.2014 15:52, Joe Rafaniello napsal(a):<br>
> >>>> However, I am wondering why you should be interested in RubyGems 2.2<br>
> >>>> just due to this specific change?<br>
> >>>> <\quote><br>
> >>> Yes, the more compatible with upstream ruby/rubygems/bundler, the easier<br>
> >>> it<br>
> >>> is for applications, especially ones that support multiple platforms.<br>
> >> I thought it will be actually Bundler related, that is why I am asking.<br>
> >> So what are you actually missing? Would be an update of Bundler option<br>
> >> for you? That seems more feasible to me, although I have not checked if<br>
> >> really possible.<br>
> >><br>
> >> Vít<br>
> >><br>
> > I am researching what is required to get SCL ruby 2.0 to work with the<br>
> > <a href="http://rubygems.org" target="_blank">rubygems.org</a> based gems.<br>
> > In other words, is there some combination of <a href="http://rubygems.org" target="_blank">rubygems.org</a> based gems that I<br>
> > can use with SCL ruby 2.0/rubygems 2.0.14 without requiring the gems be<br>
> > patched in rpms?<br>
> ><br>
> > I'm fine with upgrading bundler to 1.7.2 from <a href="http://rubygems.org" target="_blank">rubygems.org</a> if the binary<br>
> > extensions fix is also available there.<br>
> ><br>
> > I was under the impression the upstream fix landed only in rubygems itself:<br>
> > <a href="http://blog.rubygems.org/2013/12/26/2.2.0-released.html" target="_blank">http://blog.rubygems.org/2013/12/26/2.2.0-released.html</a><br>
> ><br>
> > And with that change, the packaged bundler would no longer require a patch<br>
> > for binary extensions.<br>
> ><br>
> ><br>
> > Thanks!<br>
> ><br>
><br>
> Well, we have Bundler which works with ruby200 available in ror40<br>
> collection. And that should just work with gems from <a href="http://rubygems.org" target="_blank">rubygems.org</a>. Is<br>
> that enough for you? Or you don't use ror40 collection for some reason?<br>
<br>
</div></div>Yes, that would work if I can pick and choose what I want from ror40 including bundler, but not be required to install rails 4.0.<br>
We'd rather just use the SCL for core ruby and let bundler handle the rest since our users/developers can be on rhel, centos, fedora, ubuntu, osx, etc.<br>
<span class=""><br>
> One option might be to move Bundler from ror40 collection to ruby200<br>
> collection and that would be something similar to what we did in RHEL7,<br>
> i.e. there is provided just Ruby and Bundler, nothing more.<br>
><br>
<br>
</span>Yes, I think that would be a good idea.  I can see developers wanting to use sinatra, padrino, or just ruby but want to use bundler for dependency management.<br>
<br>
Thanks Vit!<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Joe Rafaniello<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
SCLorg mailing list<br>
<a href="mailto:SCLorg@redhat.com">SCLorg@redhat.com</a><br>
<a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/sclorg" target="_blank">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/sclorg</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>