<p dir="ltr">Thanks Alex!  I'm familiar with passmark so will definitely give it a try!!</p>
<div class="gmail_quote">On Sep 7, 2015 3:12 PM, "Alex Williamson" <<a href="mailto:alex.l.williamson@gmail.com">alex.l.williamson@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Sep 6, 2015 at 8:55 AM, Jon Panozzo <span dir="ltr"><<a href="mailto:jonp@lime-technology.com" target="_blank">jonp@lime-technology.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">As for Alex's comment on hugepages, the challenge I've had in convincing our team to enable this is that we haven't been able to witness any sort of true gain from doing this.  I've turned it on before and from the desktop VM, I didn't really see any performance difference.  If there is a specific use case that someone could share or a tool/benchmark I could run to show a difference, we would gladly implement it and prioritize its inclusion.</p></blockquote><div>Try this, run PassMark Performance Test, just the CPU Mark portion of it.   Set the test duration to Very Long, iterations to 5 and check Keep best result (I'm too lazy to record the results and generate statistics myself right now).  For me, the VM instance using 2M hugepages comes out over 10% better.<br></div></div></div></div>
</blockquote></div>