<div dir="ltr">next intel generation is coming with a 10cores hyperthreaded processor, that should solve your problem (or you could buy a xeon).<br>currently having the same issue as you, best solution seems to either upgrade hardware or giving less core to qemu (but that could lead to less performances)</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-01-26 20:06 GMT+01:00 Jonathan Scruggs <span dir="ltr"><<a href="mailto:j.scruggs@gmail.com" target="_blank">j.scruggs@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Thanks for your information. I was thinking of ways to maximise the processor since we don't game all the time. Sometimes I would game and she would look at Web pages, which doesn't use much processor at all. I will keep them separate as you suggest just so that there will be no hiccups in the future.<div><br>Thanks again.</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 26 January 2016 at 10:17, Quentin Deldycke <span dir="ltr"><<a href="mailto:quentindeldycke@gmail.com" target="_blank">quentindeldycke@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>Sincerely, i think you will run into problem. Even more for gaming. For example, you load a game, or use hardly your 12 cores.<div><br></div><div>Be sure that your wife will start to have lags / stutter and will scream at you, like old time of gaming on slow bandwith :)</div><div><br></div><div>Keep cores separated for both vm. One have 2 cores, the other one 2. and 1 for the host.</div></div><div>Think that, for best performance, it is better that the host doesn't schedule at all the cpu linked to the guest!<br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div><div dir="ltr">--<div>Deldycke Quentin<br></div><div><div><br></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote"><div><div>On 26 January 2016 at 11:09, Jonathan Scruggs <span dir="ltr"><<a href="mailto:j.scruggs@gmail.com" target="_blank">j.scruggs@gmail.com</a>></span> wrote:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div><div dir="ltr">Hi all,<div><br></div><div>I have a 6 core Haswell Processor with Hyper threading. What if I passed in all 6 cores with the hyper thread cores to the guest. When I am doing stuff on the guest I am not running anything on the host. Would I need to reverse pin the cores, so Core 0 on the host would be core 15 on the guest, so in theory Core 0 would have more host processes on it?</div><div><br></div><div>My thinking is that the CPU scheduler on the host would allocate the threads in an efficient manner.</div><div><br></div><div>However, I want to add a second windows guest for my wife and both windows used at the same time for gaming, not the latest games. Would both guests with all 12 cores passed through be provisioned right be the scheduler of the host? Or would I run into serious trouble?</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Jon</div></div>
<br></div></div>_______________________________________________<br>
vfio-users mailing list<br>
<a href="mailto:vfio-users@redhat.com" target="_blank">vfio-users@redhat.com</a><br>
<a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/vfio-users" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/vfio-users</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
</blockquote></div><br></div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
vfio-users mailing list<br>
<a href="mailto:vfio-users@redhat.com">vfio-users@redhat.com</a><br>
<a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/vfio-users" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/vfio-users</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>