<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Yes currently i am actually booted with vanilla archlinux kernel, no
    NO_HZ and other stuff.<br>
    <blockquote type="cite">Why does 2 core for the host is
      unacceptable? You plan to use it making hard workloads while
      gaming?</blockquote>
    Problem with isolcpus is that it exempts cores from linux cpu
    scheduler. This means even if VM is offline they will stand idle.
    While i dont do anything on host while gaming i do plenty when not
    gaming and just throwing away 6 cores of already disadvantaged AMD
    cpu is a real waste.<br>
    <br>
    <blockquote type="cite">This config is not good actually.</blockquote>
    Well.. It indeed looks bad on paper, however it is the only one that
    yields bearable DPC latency. I tried what you mentioned, various
    combinations. Pinning 0,2,4,6 cores to vm, 1,3 to emulator, 5,7 for
    io / 1,3,5,7 cores to vm, 0,2 to emulator, 4,6 for io / 0,1,2,3
    cores to vm, 4,5 to emulator, 6,7 for io / 4,5,6,7 cores to vm, 0,1
    to emulator, 2,3 for io. All of them yield terrible latency.<br>
    <br>
    Would be interesting to hear someone who has AMD build, how (if) he
    solved this.<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 2016.02.29 11:10, Bronek Kozicki
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:56D40AEF.9000406@spamcop.net" type="cite">Two
      things you can improve, IMO<br>
      <div class="moz-cite-prefix"><br>
        * disable NO_HZ<br>
        <br>
        * use isolcpus to dedicate your pinned CPUs to guest only - this<br>
        will also ensure they are not used for guest  IO.<br>
        <br>
        B.<br>
        <br>
        On 29/02/2016 08:45, Rokas Kupstys wrote:<br>
        <br>
      </div>
      <br>
      <blockquote cite="mid:56D40536.4070205@zoho.com" type="cite"><br>
        <meta content="text/html; charset=utf-8"
          http-equiv="Content-Type">
        <br>
        Yesterday i figured out my latency problem. All things listed<br>
        everywhere on internet failed. Last thing i tried was pinning
        one<br>
        vcpu to two physical cores and it brought latency down. Now i
        have<br>
        FX-8350 CPU which has shared FPU for each two cores so maybe
        thats<br>
        why. With just this pinning latency now is most of the time just<br>
        above 1000μs. However under load latency increases. I threw out<br>
        iothreads and emulator pinning and it did not affect much.<br>
        Superior latency could be achieved using isolcpus=2-7, however<br>
        leaving just two cores to host is unacceptable. With that
        setting<br>
        latency was around 500μs without load. Good part is that<br>
        Battlefield3 no longer lags, although i observed increased
        loading<br>
        times on textures compared to bare metal. Not so good part is
        that<br>
        there still is minor sound skipping/cracking since latency is<br>
        spiking up under load. That is very disappointing. I also tried<br>
        performance with two VM cores pinned to 4 host cores - bf3
        lagged<br>
        enough to be unplayable. 3 vm cores pinned to 6 host cores was<br>
        already playable but sound was still cracking. I noticed little<br>
        difference between that and 4 vm cores pinned to 8 host cores.
        Be<br>
        nice if sound could be cleaned up. If anyone have any ideas im
        all<br>
        ears. Libvirt xml i use now:<br>
        <br>
        <br>
        <br>
        <blockquote type="cite">  <vcpu<br>
          placement='static'>4</vcpu><br>
          <br>
            <cputune><br>
          <br>
              <vcpupin vcpu='0' cpuset='0-1'/><br>
          <br>
              <vcpupin vcpu='1' cpuset='2-3'/><br>
          <br>
              <vcpupin vcpu='2' cpuset='4-5'/><br>
          <br>
              <vcpupin vcpu='3' cpuset='6-7'/><br>
          <br>
            </cputune><br>
          <br>
            <features><br>
          <br>
              <acpi/><br>
          <br>
              <apic/><br>
          <br>
              <pae/><br>
          <br>
              <hap/><br>
          <br>
              <viridian/><br>
          <br>
              <hyperv><br>
          <br>
                <relaxed state='on'/><br>
          <br>
                <vapic state='on'/><br>
          <br>
                <spinlocks state='on' retries='8191'/><br>
          <br>
              </hyperv><br>
          <br>
              <kvm><br>
          <br>
                <hidden state='on'/><br>
          <br>
              </kvm><br>
          <br>
              <pvspinlock state='on'/><br>
          <br>
            </features><br>
          <br>
            <cpu mode='host-passthrough'><br>
          <br>
              <topology sockets='1' cores='4' threads='1'/><br>
          <br>
            </cpu><br>
          <br>
            <clock offset='utc'><br>
          <br>
              <timer name='rtc' tickpolicy='catchup'/><br>
          <br>
              <timer name='pit' tickpolicy='delay'/><br>
          <br>
              <timer name='hpet' present='no'/><br>
          <br>
              <timer name='hypervclock' present='yes'/><br>
          <br>
            </clock><br>
          <br>
          <br>
          <br>
        </blockquote>
        <br>
        Kernel configs<br>
        <br>
        <blockquote type="cite"> CONFIG_NO_HZ_FULL=y<br>
          <br>
          CONFIG_RCU_NOCB_CPU_ALL=y<br>
          <br>
          CONFIG_HZ_1000=y<br>
          <br>
          CONFIG_HZ=1000</blockquote>
        <br>
        I am not convinced 1000 hz tickrate is needed. Default one (300)<br>
        seems to perform equally as well from looking at latency charts.<br>
        Did not get chance to test it with bf3 yet however.<br>
        <br>
        <br>
        <br>
        <br>
        <br>
        <div class="moz-cite-prefix">On 2016.01.12 11:12, thibaut noah<br>
          wrote:<br>
          <br>
        </div>
        <br>
        <br>
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      <br>
      <br>
      [cut]<br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>