Thank all of you for the quick responses. I'll start testing virsh save / copy / virsh restore in my test environment. =D<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 12, 2011 at 2:09 PM, Christian Grassi <span dir="ltr"><<a href="mailto:christiangrassi@gmail.com">christiangrassi@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">This is what I was thinking, probably for a webserver suspend is fine<br>
but for a database machine ora Mailserver a save is the better choice.<br>
<br>
Thanks guys<br>
<div class="im"><br>
On Tue, 2011-04-12 at 10:37 -0600, Eric Blake wrote:<br>
> On 04/12/2011 10:19 AM, Christian Grassi wrote:<br>
> > Actually you create a doubt in my mind...<br>
> > If you have a VM with lots of memory, if you just suspend the machine,<br>
> > and back it up without saving the ram, in teory, as no fsync succeded<br>
> > you could lose a lot of stuff which is in the filesystem cache and not<br>
> > synced.<br>
> > Am I wrong ?<br>
><br>
> "crash-consistent" can indeed lose data, and the amount lost increases<br>
> when there is more memory to cache more in-flight operations; which is<br>
> why 'virsh save'/save/'virsh restore' (full memory and disk state) is<br>
> safer than 'virsh suspend'/save/'virsh resume' (crash-consistent disk<br>
> space, but no memory to go along with it).<br>
><br>
<br>
<br>
</div><div><div></div><div class="h5">_______________________________________________<br>
virt-tools-list mailing list<br>
<a href="mailto:virt-tools-list@redhat.com">virt-tools-list@redhat.com</a><br>
<a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/virt-tools-list" target="_blank">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/virt-tools-list</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>