<div dir="ltr">Hi all,<div><br></div><div>I've been investigating two coverage services on the web:</div><div><br></div><div><a href="https://codecov.io/gh/almighty/almighty-core/pull/235">https://codecov.io/gh/almighty/almighty-core/pull/235</a> and</div><div><a href="https://coveralls.io/github/almighty/almighty-core">https://coveralls.io/github/almighty/almighty-core</a>.</div><div><br></div><div>The reason was to have some publicly facing coverage information for almighty-core (and possibly other repos under the almighty umbrella).</div><div><br></div><div><div>The pull requests to integrate <a href="http://codecov.io">codecov.io</a> can be found here (<a href="https://github.com/almighty/almighty-core/pull/235">https://github.com/almighty/almighty-core/pull/235</a>) and this is how it looks in the PR once coverage was uploaded:</div></div><div><br></div><div><img src="cid:ii_isvzixvm0_1570fce9ac5648ca" width="545" height="394"><br>​<br></div><div><br></div><div><div>The pull requests to integrate <a href="http://coveralls.io">coveralls.io</a> can be found here (<a href="https://github.com/almighty/almighty-core/pull/238">https://github.com/almighty/almighty-core/pull/238</a>) and this is how it looks in the PR once coverage was uploaded:</div></div><div><br></div><div><img src="cid:ii_isvzj7gi1_1570fcecd179289d" width="545" height="249"><br>​</div><div>While all of this is fine and dandy, I don't very much like the way these services collect coverage information. Codecov.io collects all *coverage* files which is simply wrong in our case and I don't want to adapt to this system. We have very good reasons to have many coverage files (e.g. for different coverage modes and to not recollect coverage information every time).</div><div>Also, both service require a token to be submitted with the request made to the service. Currently this is hard-coded in the PRs that I wrote just to see some results. Those would have to be made invisible for others which can become pretty hard in the current jenkins slave -> worker setup. Even if the token is stored in environment variable it is easy to figure out by simply modifying the cico_run_tests.sh script.</div><div><br></div><div>I don't see much benefit from having such a coverage service and I'd like to see the Jenkins cobertura plugin in action (hopefully after the next maintenance window). Then we don't have to mess with any external service or token. I bet the devtools-test team has some ideas around providing code coverage for the public.</div><div><br></div><div>Please, let me know what to do with those PRs 235 and 238.</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Konrad</div><div><br></div></div>