<p>On Tue, Nov 25, 2008 at 4:18 PM, Oliver Falk <span dir="ltr"><<a href="mailto:oliver@linux-kernel.at">oliver@linux-kernel.at</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="Ih2E3d">Matt Turner wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Oliver,<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Jay. Since we don't support < EV5, would it be save to use those instead?<br>
</blockquote>
<br>
BWX appeared in the EV56, and MVI appeared in PCA56 (the generation<br>
after EV56). So the real question is: do you want to support >EV5,<br>
EV56, or >PCA56. Obviously >PCA56 is the easiest, plus, who still<br>
uses a plain EV5?<br>
</blockquote>
<br></div>
Oh. Right... /me was wrong :-(<br>
<br>
Well, I need at least EV56 compatibility (because of my AS4100 and AS1000(A))...<br>
<br>
I don't know what other users are running... But I'd guess >= EV56.<br>
<br>
Guys, what do you think would happen if a binary compiled with BXW/MVI would run on < EV56?<br><font color="#888888">
<br>
<br>
-of</font><br>
</blockquote><p>AFAIK Personal WorkStation 433/500/600 a/au are using EV56 and they account for a big part of the home/hobbyist alphas ... Besides the PWS600 I have AS1200 which too is using EV56. </p><p>If you drop it this will definetly reduce the user base.</p>
<br clear="all"><br>-- <br>Vesselin Kenashkov<br>developer at<br><a href="http://www.webstudiobulgaria.com">www.webstudiobulgaria.com</a><br>
</p>