<div dir="ltr">Hannes, Ben, do you ack this one ?</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 23, 2016 at 11:06 PM, Dragan Stancevic <span dir="ltr"><<a href="mailto:dragan.stancevic@canonical.com" target="_blank">dragan.stancevic@canonical.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi Christophe,<br><div><br></div><div>can you please take a look at the attached patch, we are seeing quite a few cases with the following errors:</div><div><br></div><div><div>failed to get udev uid: Invalid argument</div><div>failed to get sysfs uid: Invalid argument</div><div>failed to get sgio uid: No such file or directory</div></div><div><br></div><div>It causes a lot of confusion because the devices in question are in the blacklist but aren't getting filtered. I don't know the code well enough, but it seems that maybe there should be no condition in the filtering and the code should just be:</div><div>if (dev && (filter_devnode(conf->blist_devnode, conf->elist_devnode, dev) > 0)) {<br></div><div><br></div><div>But I went for smaller change option, by just allowing DEV_UEVENT to also be filtered.</div><div><br></div><div>What do you think?</div><div><br></div><div>Thanks.</div></div>
</blockquote></div><br></div>