[Fedora-fr-list] Status association fedora-fr

[Guillaume Kulakowski]

Peut etre faire une catégorie sur le wiki et y mettre le règlement...


  Guillaume Kulakowski
French Fedora Ambassador <http://fedoraproject.org/wiki/GuillaumeKulakowski>
Webmaster of the French Fedora Core related website
<http://www.fedora-france.org>
Jabber : llaumgui at jabber.ru
MSN Messenger : llaumgui at hotmail.com

Thomas Canniot a écrit :
> Le mercredi 25 octobre 2006 à 18:09 +0200, Thomas Canniot a écrit :
>> Le mercredi 25 octobre 2006 à 17:21 +0200, Thierry Del-Monte a écrit :
>>> j'ai pas fais gaffe aux numéros des articles, pour les radioamateurs
>>> j'avais pas vu, je les relirais attentivement ce soir pour voir les
>>> articles qui peuvent bloquer de plus près et j'en ferai la liste.
>>>
>>> --
>>> Thierry 
>>>
>> Voilà une nouvelle version corrigée :
>>
>> Création du préambule
>>
>> Les articles suivants ont été modifiés :
>>
>> - 2.1 
>> - 2.4 
>> - création des articles 2.6 et 2.7
>> - suppression de l'article 6.3 
>> - suppression de l'article 6.7 
>> - suppression de l'article 9.4.5
>> - 11.1
>> - 11.3 
>> - 11.6
>> - 13.1 
>> - suppression de l'article 13.2.4 
>> - création des articles 13.3.1 et 13.3.2
>> - suppression des article 22
>> - suppression des article 23
>>
>> "Préfecture de Paris" a été modifié en "Préfecture"
> 
> 
> Avec le fichier joint ça va mieux ...
>>
>>> 2006/10/25, Thomas Canniot <thomas.canniot at laposte.net>:
>>>         Le mercredi 25 octobre 2006 à 10:26 +0200, Thierry Del-Monte a
>>>         écrit :
>>>         > Suffit de retirer l'article 6.7 sur les membres ordinaires.
>>>         > Moi je suis ok avec les statuts de Thomas, ils sont plus
>>>         détaillés que
>>>         > les miens ( attention pour une association on m'a toujours
>>>         conseiller
>>>         > de rester le plus large possible et de ne pas s'enfermer
>>>         dans les
>>>         > statuts, c'est pour ca que j'avais fait le plus large
>>>         possible et le 
>>>         > moins détaillé aussi, j'avais fait peut être trop ! )
>>>         >
>>>         > Par contre on avait pas dit qu'on voté pas à secret ?
>>>         
>>>         Je m'inquiète un peu Thierry du fait que tu me dises que tu
>>>         aies soit
>>>         d'accord avec mes statuts ... tu les as relu ? Je me suis
>>>         permis de les 
>>>         envoyer à un de mes amis qui est plus vigilant que moi sur ce
>>>         genre de
>>>         chose et certaines choses l'ont fait bondir :
>>>         
>>>         comme par exemple, l'article 11.3 (je te laisse le loisir de
>>>         noter la
>>>         bourde), et la présence d'un article 13 de tes statuts en
>>>         plein milieu 
>>>         des articles 21 et 22 des miens.
>>>         
>>>         >
>>>         > --
>>>         > Thierry
>>>         >
>>>         > 2006/10/25, Thomas Canniot <thomas.canniot at laposte.net>:
>>>         >         Le mercredi 25 octobre 2006 à 08:49 +0200,
>>>         Guillaume 
>>>         >         Kulakowski a
>>>         >         écrit :
>>>         >         >  > Le mercredi 25 octobre 2006 à 01:34 +0200,
>>>         Thomas Canniot
>>>         >         a écrit :
>>>         >         >  >> Je propose les stauts ci joints. Je me suis
>>>         appuyé des 
>>>         >         statuts de Titax
>>>         >         >  >> et de ceux d'une autre association basée sur
>>>         paris.
>>>         >         >  >>
>>>         >         >  >> Merci de dire ce que vous en pensez, ou si on
>>>         garde les 
>>>         >         statuts de
>>>         >         >  >> titax.
>>>         >         >  >
>>>         >         >  >
>>>         >         >  > Les paragraphe en rouge sont des paragraphes
>>>         qui me
>>>         >         posent un 
>>>         >         >  > problème :)
>>>         >         >  >
>>>         >         >
>>>         >         >
>>>         >         > Pareil, il y a toujours ce truc qui me choque. Le
>>>         facteur
>>>         >         limitant qui
>>>         >         > permet de ne pas avoir n'importe qui c'est la
>>>         cotisation. Le 
>>>         >         fait qu'on
>>>         >         > puisse être membre et avoir droit de vote sans
>>>         avoir cotisé,
>>>         >         je trouve
>>>         >         > ça pas toptop...
>>>         >
>>>         >         euh il me semble pas que ça soit dans la version des
>>>         statuts 
>>>         >         que j'ai
>>>         >         envoyée hier soir ...
>>>         >
>>>         >         T
>>>         >
>>>         >         _______________________________________________
>>>         >         Fedora-fr-list mailing list
>>>         >         Fedora-fr-list at redhat.com
>>>         >
>>>         https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-fr-list
>>>         >
>>>         > _______________________________________________
>>>         > Fedora-fr-list mailing list
>>>         > Fedora-fr-list at redhat.com
>>>         > https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-fr-list
>>>         
>>>         _______________________________________________
>>>         Fedora-fr-list mailing list
>>>         Fedora-fr-list at redhat.com
>>>         https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-fr-list
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Fedora-fr-list mailing list
>>> Fedora-fr-list at redhat.com
>>> https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-fr-list
>> _______________________________________________
>> Fedora-fr-list mailing list
>> Fedora-fr-list at redhat.com
>> https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-fr-list
>>
>> ------------------------------------------------------------------------
>>
>> _______________________________________________
>> Fedora-fr-list mailing list
>> Fedora-fr-list at redhat.com
>> https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-fr-list