<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    On 07/15/2011 08:01 AM, Rob Crittenden wrote:
    <blockquote cite="mid:4E20484F.5040900@redhat.com" type="cite">Martin
      Kosek wrote:
      <br>
      <blockquote type="cite">On Fri, 2011-07-15 at 14:43 +0200, Jan
        Cholasta wrote:
        <br>
        <blockquote type="cite">On 15.7.2011 05:42, Rob Crittenden
          wrote:
          <br>
          <blockquote type="cite">Add a separate tool for now to do
            dogtag replication agreement
            <br>
            management. The syntax is the same for IPA agreements with
            the exception
            <br>
            that the DM password is always required and it isn't
            possible to
            <br>
            delegate the management of this.
            <br>
            <br>
            ticket <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://fedorahosted.org/freeipa/ticket/1250">https://fedorahosted.org/freeipa/ticket/1250</a>
            <br>
            <br>
            rob
            <br>
            <br>
          </blockquote>
          <br>
          NACK
          <br>
          <br>
          'ipa-csreplica-manage list server' doesn't list the peers of
          the
          <br>
          specified server, but the peers of localhost.
          <br>
          <br>
          Connecting already connected pair of replicas duplicates the
          replication
          <br>
          information ('ipa-csreplica-manage list server' shows the same
          hostname
          <br>
          twice).
          <br>
          <br>
          There is trailing whitespace on line 87 of the patch.
          <br>
          <br>
          BTW I don't understand why is it possible (or necessary?) to
          be able to
          <br>
          have CS replication topology that is different from the main
          IPA
          <br>
          replication topology (ipa-csreplica-manage allows you to do
          that). Is
          <br>
          there a reason for this?
          <br>
          <br>
          Honza
          <br>
          <br>
        </blockquote>
        <br>
        And some issues from me:
        <br>
        <br>
        1) Unhelpful error message when force-syncing from a master
        without a
        <br>
        replication agreement:
        <br>
        <br>
        # ipa-csreplica-manage force-sync --from=HOST
        <br>
        Directory Manager password:
        <br>
        ipa: ERROR: Unable to find replication agreement for
        vm-060.idm.lab.bos.redhat.com
        <br>
        unexpected error: Unable to proceed
        <br>
        <br>
        2) Minor stuff in man page:
        <br>
        <br>
        Unindented Exit statuses:
        <br>
        EXIT STATUS
        <br>
                0 if the command was successful
        <br>
                 1 if an error occurred
        <br>
        <br>
        Missing dot: The default is the machine on which the command is
        run  Not
        <br>
                       honoured by the re-initialize command.
        <br>
        <br>
        <br>
        Otherwise it looks good.
        <br>
        <br>
        Martin
        <br>
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      This should address all the issues raised.
      <br>
      <br>
      The reason for different topology has several reasons:
      <br>
      <br>
      1. A given IPA server may not have a CA installed
      <br>
      2. Some aspects of ipa-replica-manage can be delegated. We can't
      delegate CS replica management because it is in a different
      directory server. We don't have users stored there so can't map
      the GSSAPI credentials. So only Directory Manager can operate on
      it for now.
      <br>
      3. Flexibility. You may want way more connections for users than
      for the CA.
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    +        if starttls:<br>
    +            self.conn = ipaldap.IPAdmin(hostname, port=port)<br>
    +            ldap.set_option(ldap.OPT_X_TLS_CACERTFILE, CACERT)<br>
    <br>
    Why in the starttls case do you not call ipaldap.IPAdmin(hostname,
    port=PORT, cacert=CACERT) ?<br>
    <br>
    +            managers = entry.getValues('nsDS5ReplicaBindDN')<br>
    +            if replica_binddn not in managers:<br>
    <br>
    You might want to use the dn.py code, or at least normalize the DNs
    in managers before comparing<br>
    <br>
    +        if master is None:<br>
    +            entry.setValues('nsds5replicaupdateschedule',
    '0000-2359 0123456')<br>
    <br>
    You should just omit nsds5replicaupdateschedule<br>
    <br>
    suggest using the dn.py code in the new csreplica manage script<br>
    <blockquote cite="mid:4E20484F.5040900@redhat.com" type="cite">
      <br>
      rob
      <br>
      <pre wrap="">
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
_______________________________________________
Freeipa-devel mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Freeipa-devel@redhat.com">Freeipa-devel@redhat.com</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/freeipa-devel">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/freeipa-devel</a></pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>