<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, May 27, 2014 at 10:19 AM, Christophe Fergeau <span dir="ltr"><<a href="mailto:cfergeau@redhat.com" target="_blank">cfergeau@redhat.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="">On Tue, May 27, 2014 at 12:18:29AM +0200, Fabiano Fidêncio wrote:<br>

> On Mon, May 26, 2014 at 6:11 PM, Christophe Fergeau <<a href="mailto:cfergeau@redhat.com">cfergeau@redhat.com</a>><br>
> wrote:<br>
><br>
</div><div class="">> > If this is causing warnings from coverity, it would be better if we did<br>
> > something about it.<br>
> ><br>
><br>
> What is your suggestion?<br>
<br>
</div>What is coverity saying exactly? Is it only complaining about this<br>
particular use of g_return_val_if_fail?<br></blockquote><div><br></div><div>This is exactly what coverity says:</div><div><br></div><div>"62584 Negative loop bound</div><div><div>Loop may run for a long time or not at all.</div>
<div>In osinfo_loader_os: Negative value used as a loop upper bound (CWE-606)"</div></div></div><br clear="all"><div>Best Regards,</div>-- <br><div>Fabiano Fidêncio</div>
</div></div>