<div dir="ltr">Agreed. It's so simple, let's just make one and use it. Trying to use a pre-existing one might actually end up being more work.<div><br></div><div>Michael</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 23, 2016 at 11:00 AM, Jeff Ortel <span dir="ltr"><<a href="mailto:jortel@redhat.com" target="_blank">jortel@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Given your findings and the simplicity of implementing this, it seems to make sense.  We can always replace it<br>
later if we find something better.<br>
<div><div class="h5"><br>
On 08/22/2016 03:08 PM, Patrick Creech wrote:<br>
> While implementing the task models for Pulp 3.0, I came to the conclusion that we still have a<br>
> requirement for implementing a database field strictly for object persistence.  The best solution<br>
> for this will be to utilize a custom field for this, that allows us to serialize it to a json string<br>
> and back.  The question then became implementing our own or utilize something that already exists.<br>
><br>
> Afer searching through a link provided by Sean[0] at what's available for JSONField implementations,<br>
>  I have come to the decision that it will probably be more beneficial for us to implement our own.<br>
><br>
> Most implementations seem to stem from this blog post[1] which (sadly) isn't available at it's<br>
> original location anymore (wayback machine link)<br>
><br>
> After reading the various implementations (which are in various states of completeness/abandon for<br>
> the most part), I came to the conclusion that this is actually something that is simple and common<br>
> to do, and that the various implementations were really only differing in python and django-agnostic<br>
> coding as compared to functionality.<br>
><br>
> With that, I feel it's more prudent for us to implement our own field instead of relying on another<br>
> implementation.  This should allow us to be more flexible with what our requirements are for this<br>
> specific use case and keep it simple.<br>
><br>
> Before I move forward with this, does anyone else have any thoughts/concerns?<br>
><br>
><br>
><br>
> [0] <a href="https://djangopackages.org/grids/g/json-fields/" rel="noreferrer" target="_blank">https://djangopackages.org/<wbr>grids/g/json-fields/</a><br>
> [1] <a href="https://web.archive.org/web/20160201155913/http://cramer.io/2009/04/14/cleaning-up-with-json-and" rel="noreferrer" target="_blank">https://web.archive.org/web/<wbr>20160201155913/http://cramer.<wbr>io/2009/04/14/cleaning-up-<wbr>with-json-and</a><br>
> -sql<br>
><br>
><br>
><br>
</div></div>> ______________________________<wbr>_________________<br>
> Pulp-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:Pulp-dev@redhat.com">Pulp-dev@redhat.com</a><br>
> <a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/pulp-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.redhat.com/<wbr>mailman/listinfo/pulp-dev</a><br>
><br>
<br>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
Pulp-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Pulp-dev@redhat.com">Pulp-dev@redhat.com</a><br>
<a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/pulp-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.redhat.com/<wbr>mailman/listinfo/pulp-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>