The VMware tools for RHEL6 do exist: <a href="http://packages.vmware.com/tools/esx/4.1/rhel6/index.html">http://packages.vmware.com/tools/esx/4.1/rhel6/index.html</a><div><br></div><div>I've got them running here as part of my testing but I still have significant performance problems with RHEL6 over RHEL5 in virtual environments.<br>
<br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 10, 2010 at 9:01 AM, Prentice Bisbal <span dir="ltr"><<a href="mailto:prentice@ias.edu">prentice@ias.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im"><br>
<br>
Brian Likosar wrote:<br>
><br>
> ----- Original Message ----<br>
><br>
> From: Prentice Bisbal <<a href="mailto:prentice@ias.edu">prentice@ias.edu</a>><br>
> To: Red Hat Enterprise Linux 6 (Santiago) Beta releases discussion mailing-list<br>
> <<a href="mailto:rhelv6-beta-list@redhat.com">rhelv6-beta-list@redhat.com</a>><br>
> Sent: Tue, November 9, 2010 3:51:05 PM<br>
> Subject: Re: [rhelv6-beta-list] Apache benchmark RHEL 5 vs. RHEL 6<br>
><br>
>>>> This is probably it. This was discussed ad infinitum when it was<br>
>>>> changed upstream, and caused a huge performance regression across<br>
>>>> pretty much every workload.<br>
>>> But don't barriers affect mostly writes? If yes, is it because of the logs<br>
>>> and atime? 80% still looks like too much, maybe it's so bad because of the<br>
>>> virtualized environment?<br>
>> Multiple posters keep trying to blame this performance discrepancy on<br>
>> the virtualized environment.<br>
>><br>
>> This makes no sense. The original poster has stated that both systems<br>
>> used the same virtualized environment, thereby eliminating that as a<br>
>> source of variability.<br>
>><br>
><br>
> If the virtualized environment is VMWare, there are versions of VMWare tools<br>
> which exist for RHEL 5 that probably don't exist for RHEL 6 (yet).  That could<br>
> cause a great performance discrepancy.<br>
<br>
</div>Good point.<br>
<div class="im"><br>
><br>
>> I believe the OP also said he tested on both configurations directly on<br>
>> the hardware with the same results.<br>
><br>
> I agree - and that is key here.  It'd be interesting to see the tests re-run<br>
> with the ext4 optimizations on bare metal to see if the difference is as great<br>
> as it was.<br>
><br>
> -Brian<br>
><br>
<br>
</div>--<br>
<font color="#888888">Prentice<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
rhelv6-beta-list mailing list<br>
<a href="mailto:rhelv6-beta-list@redhat.com">rhelv6-beta-list@redhat.com</a><br>
<a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/rhelv6-beta-list" target="_blank">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/rhelv6-beta-list</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>