Interpretationsfrage zur GPL

[Matthias Borrack]

Stefan Held schrieb:
> Am 02.08.2006 16:54 Uhr schrieb "Matthias Borrack" unter
> <mailingliste at sinath.de>:
> 
>> Hallo zusammen,
>>
>>
>> dieser Beitrag richtet sich hauptsächlich an diejenigen von euch, die
>> sich in Sachen GPL Interpretation firm fühlen.
> 
> Das sind wohl die wenigsten. Die GPL ist so vielschichtig interpretierbar.
Wie war das? Zwei Juristen, drei Meinungen? )

> 
>  
>> Wenn ich ein Perlscript entwickle, daß Perlmodule und Binaries nutzt,
>> nutzt es Software, die OpenSource ist und unter der GPL steht. Inwiefern
>> muß dieses Script dann unter der GPL "veröffentlicht" werden und was
>> bedeutet veröffentlichen?
> 
> Grundsätzlich einmal ist Perl keine GPL lizensierte Software. Perl selbst
> steht unter der Artistic License. siehe:
> 
> http://www.perl.com/pub/a/language/misc/Artistic.html
Die Module stehen unter der GPL und um die geht es mir ja.

> 
>  
>> Sind Scripte in diesem Sinne Software?
> 
> Ja sind Sie. Die FSF hat aber ausdrückliche Regeln die besagen das ein
> Script, welches von einem Interpreter ausgeführt wird, nicht unbedingt auch
> GPL sein muss. Es ginge da nur um Daten.
> 
> http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#IfInterpreterIsGPL
Hm aber genau da steht das, was ich befürchte:
"Another similar and very common case is to provide libraries with the
interpreter which are themselves interpreted. For instance, Perl comes
with many Perl modules, and a Java implementation comes with many Java
classes. These libraries and the programs that call them are always
dynamically linked together."
Da ich die Module include, muß das script unter die GPL.

>> Muss dieses Script über die Homepage erreichbar sein ( also nicht nur,
>> wenn sie im kommerziellen Bereich eingesetzt werden)? Ich interpretiere
>> die GPL so, daß ich, sofern zutreffend, die Sourcen / das Script dem
>> Anfordernen zur Verfügung stellen muß, und nicht pauschal per FTP / HTTP
>> anbieten. Daraus folgernd kommt die Frage, wem muß ich dieses Script zur
>> Verfügung stellen?
> 
> Nein, musst du nicht.
Aber auf Anfrage den Sourcecode liefern?

> 
>  
>> Wenn ich dieses script auf meinen Server einsetze und diese kommerziell
>> von Kunden genutzt werden, gilt die Veröffentlichungspflicht gem. der
>> GPL pauschal?
> 
> Nein, wie gesagt deine Scripte fallen nicht unter diese Regel. Du must nur
> dafür sorgen das die GPL basierten Module per Source zur Verfügung stehen.
> Das tut aber schon CPAN für dich.
Der zweite Satz ist von mir identisch interpretiert. Der erste dürfte
aufgrund des Includens nicht mehr zutreffen.

Aber mal hypothetisch angenommen, ich würde in einem Script die
GPL-Perlmodule includen, die wichtigsten Funktionen aufrufen, und das
eigentliche Script, welches die "wirkliche" Arbeit macht, wird ebenfalls
included, dann würde das betroffene Script gem. o. g. Zitat m. E. nicht
mehr GPL-pflichtig sein, oder?

>  
>> Fragen über Fragen.
>>
>>
>> Dann hoffe ich mal, daß ich hier nicht gleich einen Schlitten und Mantel
>> finde ...
> 
> 
> Lach. 
> 


Dank und
cu/2
Matthias

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 250 bytes
Desc: OpenPGP digital signature
URL: <http://listman.redhat.com/archives/fedora-de-list/attachments/20060803/93aaa109/attachment.sig>