Material - Fedora

[Thilo Pfennig]

Am 05.06.06 schrieb Thorsten Leemhuis <fedora at leemhuis.info>:

> Beispiel: Mit dem "Ambassador" Hut auf dem Kopf (also als offizieller
> Repräsentant) darf man meines Wissen nicht direkt über 3rd party Repos
> wie livna, atrpms und freshrpms reden.

Stattdessen muss also ein echter Fedora-Ambassador sagen das man MP3s
nicht mit Fedora abspielen kann aus rechtlichen Gründen? Ok, aber ich
sehe da nicht so den Unterschied zu echten Red Hat-Repräsentanten?
Sind Fedora-Ambassadoren dann nur ehrenamtliche Helfer von Red Hat?
Weil als vertreter der Community sehe ich sie nicht. Der einzelne User
sucht nach einer Lösung für seine MP3s - ich kann ihm durchaus
klarmachen das OGG Vorbis besser ist und was die patenrechtlichen
Implikationen sind. Ich denke aber mal er hat trotzdem ein Problem.
Ein Repräsentant, der die Probleme des Users nicht löst macht aber
seine Arbeit auch nicht ordentlich. Er vertritt nämlich an dem Punkt
nicht dessen Interessen (was er sollte).

> Mit der jetzigen Lizenz ist Thilo anscheinend nicht glücklich. Das ist dumm,
> aber vielleicht kann man die Kritikpunkte ja irgendwie ausräumen?

Wenn man mich auf die Diskussion verweist, wo sich für diese Lizenz
entschieden wurde wäre das schon mal ein Anfang.

Thilo




-- 
http://vinci.wordpress.com